糖尿病学会から科学者が追放、学術論文の再版配布で

米国糖尿病協会（ADA）という、糖尿病研究の中心的な学術団体が、複数の著名な研究者を除名する異例の事態が起きました。対象者には、ADA機関誌を束ねる編集主幹のスティーブン・カーン氏や、協会の元会長であるデスモンド・シャッツ氏が含まれています。彼らの「罪状」は、学術論文の再版を配布したというシンプルなものです。

ここで重要なのは、なぜこんなことで除名になるのかという疑問です。実は、これは科学の世界における根深い矛盾を象徴しています。

現在、ほとんどの学術論文は商業出版社によって発行されています。研究者たちは数百万ドルもの公的資金（税金や寄付）を使って実験を行い、その結果を論文にまとめます。ところが、その論文を読むには読者側が出版社に高額な購読料を払う必要があるのです。大学の図書館でさえ、年間数千ドルの購読料を払っています。

こうした状況に対して、研究者の間では長年、「自分たちが自分たちの研究成果を自由に共有したい」という声が高まってきました。インターネットの普及で、論文の再版配布は技術的には簡単になり、多くの研究者が個人ウェブサイトやリポジトリに論文をアップロードしています。今回、カーン氏たちが行ったのも、おそらくこうした行為の延長線上にあったのでしょう。

しかし、ADAの判断は異なりました。協会側は、出版社との契約や知的財産権の問題を理由に、この行為を規則違反と判断したわけです。学会の役員たちであれば、こうしたリスク管理的な考え方をするのかもしれません。

ここで興味深いのは、除名された人物たちが「辺縁的な活動家」ではなく、学会の中枢を担う人物だったという点です。編集主幹であれば、出版ポリシーについて最も詳しい立場にいるはずです。彼らがあえてこのような行動に出たのだとすれば、それは単なる規則違反ではなく、学会の方針に対する「異議申し立て」である可能性も考えられます。

このニュースが示すのは、科学コミュニティが岐路に立っているということです。一方は、研究成果の透明性と無料アクセスを重視する立場。もう一方は、学術出版の秩序と契約関係を重視する立場です。ADAの除名判断は、後者の立場を強硬に示したものと言えます。

ただし、こうした硬い対応が学会の信用を傷つける可能性もあります。特に若い研究者たちの間では、「知識を独占する時代は終わった」という認識が強まっているからです。