「木のスプーン」もNG？コンプラ過剰で問題が見えぬ弊害

■ 背景: 現代社会では、ハラスメント防止や倫理規定遵守を目的としたコンプライアンス（コンプラ）の重要性が叫ばれている。しかし、その運用が過剰になると、本来の目的から外れ、むしろ問題の隠蔽や矮小化を招くケースが出てきている。今回のケースでは、職場でパワハラ被害を受けた女性が上司に相談したところ、「出世に響くから穏便に」と取り合われず、さらに同僚からは「コンプラみたいなやつ？」と皮肉られる始末だった。これは、コンプライアンスという建前が、個人の権利や安全よりも組織の都合や雰囲気を優先させるための言い訳に利用されている可能性を示唆している。

■ なぜ重要か: この問題は、単に個人の人間関係の軋轢にとどまらず、組織全体の健全性や個人の尊厳に関わる重要な論点を含んでいる。例えば、テレビ業界において「木のスプーン」という言葉さえコンプラNGになるという事例は、極端な例ではあるが、コンプライアンスが、表現の自由やユーモアといった、社会の多様性や創造性を育む上で不可欠な要素を圧迫しかねないことを示している。本来、コンプライアンスは、不正やハラスメントを根絶し、より公正で安全な職場・社会環境を作るための「手段」であるはずが、それが「目的」化し、柔軟性を失った結果、かえって息苦しい世の中を生み出している側面がある。

■ 編集部の見立て: 経営学者の舟津昌平氏が指摘するように、コンプライアンスの「過剰適用」は、問題の本質を見えにくくするだけでなく、被害者や発信者の声を封じ込める「沈黙の圧力」となり得る。組織は、コンプライアンスを単なる規則遵守のゲームとして捉えるのではなく、その根底にある「なぜそれが必要なのか」という理念に立ち返る必要がある。パワハラ相談への対応一つをとっても、被害者の保護を最優先し、組織的な隠蔽体質を生まないための具体的な行動指針の策定と、それを実行できる組織文化の醸成が急務である。テレビ業界の例のように、表現の自由とコンプライアンスのバランスをどう取るか、社会全体で議論を深めるべき局面に来ていると言えるだろう。