Copilotのコードレビュー、ツールの変更で悪化？改善策を解説

皆さんは、コードを書くときに「Copilot」を使ったことがありますか？まるで優秀なアシスタントのように、コードの候補を出してくれたり、文章を要約してくれたりする便利なAIツールですよね。

そんなCopilotが、コードレビューのやり方を変えたというニュースが入ってきました。コードレビューというのは、書いたコードに間違いがないか、もっと良い書き方はないかなどを、他の開発者やAIがチェックしてくれる作業のこと。これが、開発の質を保つ上でとても大事なんです。

今回、GitHubはCopilotのコードレビューの仕組みを大きく変更しました。これまでのCopilotは、コードそのものを直接じっくり見て、問題点を探すようなやり方でした。でも、新しいやり方では、まるで探偵のように「証拠」を集めるアプローチになったんです。具体的には、コードがどう変わったのか、その変更についてどんな意見が出たのか、といった「プルリクエスト」と呼ばれるやり取りの履歴を重視するようになりました。プルリクエストとは、新しい機能を追加したり、バグを修正したりしたコードを、全体のコードに取り込んでもらうためにお願いする手続きのことです。この一連の流れを「証拠」として分析することで、より効率的にレビューを進めようというわけです。

この変更の目的は、レビューにかかる時間や手間といった「コスト」を減らすこと。AIによるレビューがもっと手軽になれば、開発者のみんなも、もっとたくさんのコードをレビューできるようになりますし、開発スピードも上がるかもしれません。

ただ、仕組みが変わったことで、「レビューの質が落ちたんじゃないか？」という声も上がっているようです。確かに、コードそのものを深く見なくなると、見落としが出てくる可能性もありますよね。そこでGitHubは、この懸念にも応えようとしています。レビューの精度をさらに高めるための新しい機能を追加したり、開発者がAIのレビュー結果をより分かりやすく、使いやすくするための画面（インターフェース）を改善したりしているそうです。AIの力を借りながらも、最終的には人間である開発者が、より良いコードを書けるようにサポートしていく、という姿勢がうかがえます。